A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ramírez Sarmiento Carlos Alberto Y Otros·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
El rechazo se dio frente al cargo segundo de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto los planteamientos expuestos por los accionantes en su escrito de corrección no logaron subsanar la falta de pertinencia de la acusación.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso sometido a consideración no tiene vocación de prosperar debido a que, si bien cumplió la carga argumentativa exigida para controvertir el rechazo de la demanda, las razones en él expuestas no lograron desvirtuar los fundamentos de la providencia cuestionada.
Con base en lo anterior se DENEGÓ la súplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (27 points)
- Primero. NEGAR el recurso de súplica presentado por Andrés Mauricio Conde Toledo, Carlos Alberto Ramírez Sarmiento y Álvaro Cubillos Ruiz contra el auto del 11 de mayo de 2023 mediante el cual se rechazó el cargo
- segundo. de la demanda de inconstitucionalidad formulada por dichos ciudadanos en contra del artículo 95 de la Ley 2277 de 2022.
- Segundo. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte, el contenido de esta decisión a los demandantes, indicándoles que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. RETORNAR las diligencias al despacho del magistrado sustanciador para que allí se continúe con proceso de constitucionalidad respecto de los cargos que sí fueron admitidos.
- Notifíquese y cúmplase,
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- Ausente con comisión
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- No participa
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- Ausente con comisión
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.